Rudolf Bultmann and Salvation Today; Some Reflections on the Christian Doctrine of Salvation

Above, John Perumbalath, Bishop of Liverpool

'John Bultmann and Salvation Today: Some Reflections on the Christian Doctrine of Salvation' an article by John Perumbalath. It's available on the page

https://biblicalstudies.gospelstudies.org.uk/pdf/
ijt/37-1_082.pdf

After some preliminary comments, I give extracts from a work by the German theologian Rudolf Bultmann, in the original German and in English translation.

The  article is superficial, misleading, 'standard stuff.' The standard is far higher than the meretricious trash which passes for 'teaching' or 'analysis' in conservative evangelical circles, and circles well beyond. In fact, the circles intersect. There are many, many 'liberal' and 'progressive' versions of Christianity which accept so many of the assumptions of the orthodox Christian world view revealed in all its stupidity by Rudolf Bultmann (who is himself  a deeply compromised thinker.' There are many 'liberal' and 'progressive' accounts of redemption which have not left behind the conservative evangelical accounts. John Perumbalath's account is in the same category.

I've provided in many places in my pages on Christian belief reasons why Christian doctrines of redemption can't be taken seriously, why they are deeply disturbing - or disturbing and shallow. For this reason, I don't give specific criticism of John Perumbalath's confused account of redemption. I focus attention on one aspect only, and that is his mention, amounting to not much more than a mere mention, of some of the views of Rudolf Bultmann. Here, his distortion by omission reaches ridiculous levels.

The  brief extracts from one of Rudolf Bultmann's works below are sufficient to show that Bultmann's approach is a radical one, far more radical than the the superficial approach of most liberal and progressive Church of England writers, or ones known to me. The extracts are in the original German, followed by a translation.

These extracts are from Rudolf Bultmann's 'Neues Testament und Mythologie,' 1941. The date is very significant, of course. This was probably the year that the Nazi regime took the decision to kill all the Jews in the vast area of Europe which they had under their control. Rudolf Bultmann lived in Germany throughout the Nazi era. His record was much better than the average - the record of most German Church members was much worse - but it was inadequate. The heroic resisters of the regime very often didn't survive. They were guillotined or hanged. 

A. Das Problem

1. Das mythische Weltbild und das mythische Heils-
geschehen im Neuen Testament

Das Weltbild des Neuen Testaments ist ein mythisches. Die Welt gilt als in drei Stockwerke gegliedert. In der Mitte befindet sich die Erde, über ihr der Himmel, unter ihr die Unterwelt. Der Himmel ist die Wohnung Gottes und der himmlischen Gestalten, der Engel; die Unterwelt ist die Hölle, der Ort der Qual. Aber auch die Erde ist nicht nur die Stätte des natürlich-alltäg­lichen Geschehens, der Vorsorge und Arbeit, die mit Ordnung und Regel rechnet; sondern sie ist auch der Schauplatz des Wirkens übernatürlicher Mächte, Gottes und seiner Engel, des Satans und seiner Dämonen. In das natürliche Geschehen und in das Denken, Wollen und Handeln des Menschen greifen die übernatürlichen Mächte ein; Wunder sind nichts Seltenes. Der Mensch ist seiner selbst nicht mächtig; Dämonen können ihn besitzen; der Satan kann ihm böse Gedanken eingeben; aber auch Gott kann sein Denken und Wollen lenken, kann ihn himmlische Gesichte schauen lassen, ihn sein befehlendes oder tröstendes Wort hören lassen, kann ihm die übernatürliche Kraft seines Geistes schenken. Die Geschichte läuft nicht ihren stetigen, gesetzmäßigen Gang, sondern erhält ihre Bewegung und Richtung durch die übernatürlichen Mächte. Dieser Äon steht unter der Macht des Satans, der Sünde und des Todes (die eben als „Mächte“ gelten); er eilt seinem Ende zu, und zwar seinem baldigen Ende, das sich in einer kosmischen Katastrophe vollziehen wird; es stehen nahe bevor die „Wehen“ der Endzeit, das Kommen des himmlischen Richters, die Auferstehung der Toten, das Gericht zum Heil oder zum Verderben.

A. The problem

1. The mythical worldview and the mythical salvation
event in the New Testament

The world view of the New Testament is a mythical one. The world is divided into three levels. In the middle is the earth, above it is heaven, below it is the underworld. Heaven is the dwelling place of God and the heavenly figures, the angels; the underworld is hell, the place of torment. But the earth is not only the place of natural, everyday events, of provision and work that is subject to order and rule; it is also the scene of the work of supernatural powers, God and his angels, Satan and his demons. Supernatural powers intervene in natural events and in the thoughts, desires and actions of man; miracles are not uncommon. Man is not in control of himself; demons can possess him; Satan can put evil thoughts into his head; but God can also control his thoughts and desires, can let him see heavenly visions, let him hear his commanding or comforting word, can give him the supernatural power of his spirit. History does not follow its steady, lawful course, but is given its movement and direction by supernatural powers. This aeon is under the power of Satan, sin and death (which are considered "powers"); it is hastening towards its end, and indeed its imminent end, which will take place in a cosmic catastrophe; the "birth pangs" of the end times, the coming of the heavenly judge, the resurrection of the dead, the judgment for salvation or destruction are imminent.

2. Die Unmöglichkeit der Repristinierung
des mythischen Weltbildes

Das alles ist mythologische Rede, und die einzelnen Motive lassen sich leicht auf die zeitgeschichtliche Mythologie der jüdischen Apokalyptik und des gnostischen Erlösungsmythos zurückführen. Sofern es nun mythologische Rede ist, ist es für den Menschen von heute unglaubhaft, weil für ihn das mythische Weltbild vergangen ist. Die heutige christliche Verkündigung steht also vor der Frage, ob sie, wenn sie vom Menschen Glauben fordert, ihm zumutet, das vergangene mythische Weltbild anzuerkennen. Wenn das unmöglich ist, so entsteht für sie die Frage, ob die Verkündigung des Neuen Testaments eine Wahrheit hat, die vom mythischen Weltbild unabhängig ist; und es wäre dann die Aufgabe der Theologie, die christliche Verkündigung zu entmythologisieren.

Kann die christliche Verkündigung dem Menschen heute zumuten, das mythische Weltbild als wahr anzuerkennen? Das ist sinnlos und unmöglich. Sinnlos; denn das mythische Weltbild ist als solches gar nichts spezifisch Christliches, sondern es ist einfach das Weltbild einer vergangenen Zeit, das noch nicht durch wissenschaftliches Denken geformt ist. Unmöglich; denn ein Weltbild kann man sich nicht durch einen [17] Entschluß aneignen, sondern es ist dem Menschen mit seiner geschichtlichen Situation je schon gegeben. Natürlich ist es nicht unveränderlich, und auch der Einzelne kann an seiner Umgestaltung arbeiten. Aber er kann es doch nur so, daß er auf Grund irgend welcher Tatsachen, die sich ihm als wirklich aufdrängen, der Unmöglichkeit des hergebrachten Weltbildes inne wird und auf Grund jener Tatsachen das Weltbild modifiziert oder ein neues entwirft. So kann sich das Weltbild ändern etwa infolge der kopernikanischen Entdeckung oder infolge der Atomtheorie; oder auch indem die Romantik entdeckt, daß das menschliche Subjekt komplizierter und reicher ist, als daß es durch die Weltanschauung der Aufklärung und des Idealismus verstanden werden könnte; oder dadurch, daß die Bedeutung von Geschichte und Volkstum neu zum Bewußtsein kommt.

2. The Impossibility of Reproducing
the Mythical Worldview

All of this is mythological talk , and the individual motifs can easily be traced back to the contemporary mythology of Jewish apocalypticism and the Gnostic redemption myth. Insofar as it is mythological talk, it is unbelievable for people today because for them the mythical world view is past. Today's Christian preaching is therefore faced with the question of whether, when it demands faith from people, it expects them to recognize the past mythical world view. If that is impossible, then the question arises whether the preaching of the New Testament has a truth that is independent of the mythical world view; and it would then be the task of theology to demythologize the Christian preaching.

Can the Christian message expect people today to accept the mythical world view as true ? That is senseless and impossible. Senseless , because the mythical world view is not specifically Christian as such, but is simply the world view of a past time that has not yet been formed by scientific thinking. Impossible , because a world view cannot be acquired through a [17] decision, but is always given to people in their historical situation. Of course it is not unchangeable, and the individual can also work on transforming it. But he can only do this by becoming aware of the impossibility of the traditional world view on the basis of some facts that force themselves upon him as real, and by modifying the world view or designing a new one on the basis of those facts. The world view can change, for example, as a result of the Copernican discovery or as a result of the atomic theory; or because Romanticism discovered that the human subject was more complex and richer than could be understood by the worldview of the Enlightenment and idealism; or because the importance of history and nationality came to new awareness.

Krankheiten und ihre Heilungen haben ihre natürlichen Ursachen und beruhen nicht auf dem Wirken von Dämonen bzw. auf deren Bannung[15]. Die Wunder des Neuen Testaments sind damit als Wunder erledigt, und wer ihre Historizität durch Rekurs auf Nervenstörungen, auf hypnotische Einflüsse, auf Suggestion und dergl. retten will, der bestätigt das nur. Und sofern wir im körperlichen und seelischen Geschehen mit rätselhaften, uns noch unbekannten Kräften rechnen, bemühen wir uns, sie wissenschaftlich greifbar zu machen. Auch der Okkultismus gibt sich als Wissenschaft.

Man kann nicht elektrisches Licht und Radioapparat benutzen, in Krankheitsfällen moderne medizinische und klinische Mittel in Anspruch nehmen und gleichzeitig an die Geister- und Wunderwelt des Neuen Testaments glauben[16]. Und wer meint, es für seine Person tun zu können, muß sich klar machen, daß er, wenn er das für die Haltung christlichen Glaubens erklärt, damit die christliche Verkündigung in der Gegenwart unverständlich und unmöglich macht.

Illnesses and their healings have their natural causes and are not based on the work of demons or their banishment [15] . The miracles of the New Testament are thus put to rest as miracles, and anyone who wants to save their historicity by recourse to nervous disorders, hypnotic influences, suggestion and the like only confirms this. And insofar as we reckon with mysterious, still unknown forces in physical and mental events, we endeavour to make them scientifically tangible. Occultism also presents itself as a science.

One cannot use electric light and radio, and make use of modern medical and clinical means in cases of illness, and at the same time believe in the spiritual and miraculous world of the New Testament . [16] And anyone who thinks he can do this for himself must realize that if he declares this to be the attitude of the Christian faith, he thereby makes the Christian proclamation incomprehensible and impossible in the present day.

... kann er auch die Lehre von der stellvertretenden Genugtuung durch den Tod Christi nicht verstehen. Wie kann meine Schuld durch den Tod eines Schuldlosen (wenn man von einem solchen überhaupt reden darf) gesühnt werden? Welche primitiven Begriffe von Schuld und Gerechtigkeit liegen solcher Vorstellung zugrunde? Welch primitiver Gottesbegriff? Soll die Anschauung vom sündentilgenden Tode Christi aus der Opfervorstellung verstanden werden: welch primitive Mythologie, daß ein Mensch geworden es Gotteswesen durch sein Blut die Sünden der Menschen sühnt! Oder aus der Rechtsanschauung, so daß also in dem Rechtshandel zwischen Gott und Mensch durch den Tod Christi den Forderungen Gottes Genugtuung geleistet wäre: dann könnte die Sünde ja nur juristisch als äußerliche Gebotsübertretung verstanden sein, und die ethischen Maßstäbe wären ausgeschaltet! Und zudem: war Christus, der den Tod litt, Gottes Sohn, das präexistente Gottwesen, was bedeutet dann für ihn die Übernahme des Sterbens? Wer weiß, daß er nach drei Tagen auferstehen wird, für den will offenbar das Sterben nicht viel besagen!

...  he cannot understand the doctrine of vicarious satisfaction through the death of Christ . How can my guilt be atoned for by the death of an innocent person (if one can even speak of such a person)? What primitive concepts of guilt and justice underlie such an idea? What primitive concept of God? Should the view of the sin-removing death of Christ be understood from the concept of sacrifice: what primitive mythology, that a divine being who became human atones for the sins of mankind through his blood! Or from the legal view, so that in the legal transaction between God and man, God's demands are satisfied through Christ's death: then sin could only be understood legally as an external transgression of the commandments, and ethical standards would be eliminated! And furthermore: if Christ, who suffered death, was the Son of God, the pre-existent divine being, what does the acceptance of death mean for him? Anyone who knows that he will rise again after three days obviously does not find death to mean much to him!